Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.04.2007 по делу № А43-3684/2007-25-131


<ДЕЛА С УЧАСТИЕМ ГРАЖДАН ПО
СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ПОДЛЕЖАТ
РАССМОТРЕНИЮ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




от 25 апреля 2007 года
Дело N А43-3684/2007-25-131



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сосн Светланы Петровны к
федеральному государственному образовательному учреждению высшего
профессионального образования "Нижегородская государственная
сельскохозяйственная академия" о взыскании 10000 руб.,




установил:




предъявлено исковое
требование о взыскании с ответчика суммы в размере 10000 руб.,
излишне уплаченной по договору № 8 от сентября 2002 года.


В судебном заседании истец заявил
ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 656
руб. и о взыскании с него морального вреда в размере 7000 руб.


Предъявление иска в Арбитражный суд
Нижегородской области мотивировано ненадлежащим исполнением
ответчиком обязательств по договору № 8 от сентября 2002 года.


В соответствии со статьей 27
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные
суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с
участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные
предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и
иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса
юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального
предпринимателя (далее - организации и граждане).


В судебном заседании установлено, что
возникший между истцом и ответчиком спор вытекает из гражданских
правоотношений, связанных с исполнением договора № 8 от сентября 2002
года, заключенного между физическим и юридическим лицом.


В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22
ГПК РФ дела с участием граждан по спорам, возникающим из гражданских
правоотношений, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.


Исходя из изложенного, суд находит,
что данный спор в связи с его неподведомственностью рассмотрению в
арбитражном суде не подлежит, а потому согласно пункту 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
производство по делу подлежит прекращению.


В соответствии с подпунктом 3 пункта
1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
государственная пошлина по делу в сумме 500 руб., уплаченная по
квитанции от 27.03.2007, подлежит истцу возврату из федерального
бюджета.


Кроме этого, истцу подлежит возврату
оригинал уведомления о вручении заказного письма № 11316.


Руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд




определил:




Производство по делу
прекратить.


Возвратить Сосн Светлане Петровне из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.,
уплаченную по квитанции от 27.03.2007.


Выдать справку на возврат
государственной пошлины из федерального бюджета.


Возвратить Сосн Светлане Петровне
оригинал уведомления о вручении заказного письма № 11316.




Судья


Е.В.ЧУГУНОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru