РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.06.2008 по делу № А43-160/2008-7-3
В удовлетворении требования о
взыскании убытков, понесенных в результате неправомерной выплаты
страхового возмещения за автомобиль, поврежденный в результате
поджога, отказано правомерно, так как страховая выплата владельцу
автомобиля по возмещению причиненному ему ущерба произведена истцом
с нарушением условий договора страхования.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2008 г. по делу N
А43-160/2008-7-3
Резолютивная часть
решения объявлена 29.05.2008 г.
Мотивированное решение изготовлено
05.06.2008 г.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице
Приволжского окружного филиала "Страховая компания "Согласие"
г. Нижний Новгород
к предпринимателю Александрову Юрию
Александровичу г. Нижний Новгород, открытому акционерному обществу
"ДорЖилСтрой" г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной
ответственностью "Охранное предприятие "БОЯРД-НН" г.
Нижний Новгород, 3-е лицо: Касаткин Сергей Викторович г. Нижний
Новгород
о взыскании 1.492.654 руб. 75 коп.
при участии
от истца: Белобородова А.С. - юриста
(доверенность № 4/Д от 09.01.2008 г.)
от ответчиков: 1. Александрова Ю.А. -
предпринимателя (Свидетельство о регистрации от 09.08.2004 г.);
Насырова Р.Р. - адвоката (доверенность от 01.03.2008 г.,
удостоверение № 450 от 15.02.2003 г.); Шакурова И.А. - адвоката
(удостоверение № 725 от 15.02.2003 г., ордер № 23287 от 24.04.2008
г.)
2. ОАО "ДорЖилСтрой":
Богдановой О.С. - адвоката (доверенность от 14.02.2008 г.,
удостоверение № 81 от 15.02.2008 г.); Баранова В.А. - директора
(Решение от 12.03.2007 г.)
3. ООО ОП "БОЯРД-НН" - не
явился
3-е лицо: Касаткин С.В. - паспорт 22
03 № 793349, выдан 20.11.2003 г. ОВД Приокского района города Нижнего
Новгорода.
установил:
ООО "Страховая
компания "Согласие" в лице Приволжского окружного филиала
ООО "Страховая компания "Согласие" г. Нижний Новгород
просит взыскать с предпринимателя Александрова Юрия Александровича г.
Нижний Новгород, открытого акционерного общества "ДорЖилСтрой"
г. Нижний Новгород и общества с ограниченной ответственностью
"Охранное предприятие "БОЯРД-НН" г. Нижний Новгород,
3-е лицо: Касаткин Сергей Викторович г. Нижний Новгород 1.492.654
руб. 75 коп. убытков от выплаты страхового возмещения за автомобиль,
поврежденный в результате поджога, имевшего место 10.08.2007 г.
Предприниматель Александров Юрий
Александрович отзывом иск не признал, поскольку на момент пожара
автомобиль марки "DAF-95XF430" находился на охраняемой
территории, принадлежащей ОАО "ДорЖилСтрой" г. Нижний
Новгород, которая по договору на оказание охранных услуг охранялась
работниками ООО "ОП "БОЯРД-НН". Спорный автомобиль на
охраняемую территорию названной выше организации после ремонта был
поставлен самим владельцем данного транспортного средства.
Поэтому при таких обстоятельствах
просит от ответственности освободить.
Кроме того, просил привлечь в
качестве соответчиков по делу ОАО "ДорЖилСтрой" г. Нижний
Новгород и ООО "ОП "БОЯРД-НН" г. Нижний Новгород, а
также истребовать материалы уголовного дела № 54584 и запросить
договор об оказании охранных услуг от 04.06.2007 г.
Судом ходатайство ответчика было
рассмотрено и на основании статей 46, 66 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации удовлетворено.
ОАО "ДорЖилСтрой" г. Нижний
Новгород отзывом требования истца отклонило, поскольку никаких
противоправных действий с его стороны по отношению к владельцу
сгоревшего автотранспортного средства, не совершало.
Договор хранения между собственником
(владельцем) автотранспортного средства и ОАО "ДорЖилСтрой"
не заключался, а потому обязательства у общества по сохранности
автомобиля не возникли. Спорный автомобиль обществом на хранение не
принимался и никаких документов собственнику на этот счет, не
выдавалось.
Договор на оказание охранных услуг
был заключен 04.06.2007 г. между ОАО "ДорЖилСтрой" и ООО
"ОП "БОЯРД-НН". Поэтому считает, что эти лица
являющиеся сторонами в договоре, несут обязательства по договору друг
перед другом. Собственник автотранспортного средства стороной по
этому договору не является.
Охранное предприятие по этому
договору обязано было оказывать обществу услуги по охране зданий,
сооружений, автотранспорта, находящихся на территории, расположенной
по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Воротынская, д. 2, на которой
кроме зданий ОАО "ДорЖилСтрой", принадлежащих ему на праве
собственности, находятся и здания, принадлежащие на праве
собственности ООО "БиС".
По материалам уголовного дела № 54584
общество не признано виновным в поджоге автотранспортного средства.
ООО "ОП "БОЯРД-НН" г.
Нижний Новгород отзыва на иск не представило, представитель в
судебное заседание не явился.
Касаткин С.В. отзыва на иск не
представил.
Из документов, представленных в дело
видно, что на основании договора страхования - страховой полис
страхования транспортных средств № 1520000-00456/06ТСФ 3ЛГ от
14.06.2006 г. Касаткин Сергей Викторович (страхователь) застраховал в
Приволжском окружном филиале ООО "Страховая компания "Согласие"
(страховщик) автомобиль марки "DAF-95XF430" государственный
регистрационный номер С854РА/52 по риску угон + ущерб "АВТОКАСКО"
(л.д. 8). Срок действия договора страхования установлен с 14.06.2006
г. по 13.06.2009 г.
Страховая премия по договору
страхования Касаткиным С.В. оплачена полностью (л.д. 140 - 141).
10.08.2007 г. в 03 час. 50 мин. на
территории ОАО "ДорЖилСтрой", расположенной по адресу: г.
Нижний Новгород, ул. Воротынская, 2 произошел поджог автомобиля,
принадлежащего Касаткину С.В. неустановленным лицом.
В результате поджога, автомобиль был
уничтожен (см. акт о пожаре - л.д. 10).
Страховая компания признала
уничтожение автомобиля страховым случаем и на основании заявления
Касаткина С.В. произвела последнему страховую выплату в сумме
1.492.654 руб. 75 коп. (л.д. 36 - 39).
Полагая, что убыток от выплаты
страхового возмещения владельцу автомобиля произошел по вине
предпринимателя Александрова Ю.А., страховая компания на основании
статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке
суброгации обратилась к последнему с настоящим иском.
Проверив материалы дела, заслушав
доводы представителей сторон, проанализировав материалы уголовного
дела № 54584, суд не находит оснований для удовлетворения иска
заявителя по следующим основаниям:
Материалами настоящего и уголовного
дела подтверждено, что на основании предварительной заявки на работы
№ 529 от 09.08.2007 г. спорный автомобиль был принят на ремонт
предпринимателем Александровым Ю.А. Последним, согласно заявки,
должны были быть выполнены следующие работы: рихтовка рамки лобового
стекла и рихтовка вмятин.
Согласно пропуску на въезд к данной
заявке, автомобиль марки "ДАФ VIN" государственный номер
С845РА/52 въехал на территорию автосервиса 10.08.2007 г. в 09 час. 11
мин. (см. л.д. 15). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
По устному сообщению предпринимателя
Александрова Ю.А. автомобиль был отремонтирован 10.08.2007 г. о чем
владелец был поставлен в известность, которому было предложено
забрать автомобиль из ремонта. Однако, это обстоятельство не нашло
документального подтверждения.
В соответствии с материалами
уголовного дела № 54584 автосервис, принадлежащий предпринимателю
Александрову Ю.А., находится на территории ОАО "ДорЖилСтрой",
который на основании договора аренды нежилого помещения № 1 от
01.08.2007 г. арендует у общества площадь в размере 917,9 кв. м (л.д.
68 - 72).
В свою очередь ОАО "ДорЖилСтрой"
был заключен договор с ООО "Охранное предприятие "БОЯРД-НН"
договор на оказание охранных услуг от 04.06.2007 г. (л.д. 58 - 64).
В соответствии с пунктом 1.1 данного
договора ОАО "ДорЖилСтрой" (заказчик) поручало, а ООО "ОП
"БОЯРД-НН" (исполнитель) приняло на себя обязанности по
оказанию охранных услуг по обеспечению охраны объекта заказчика,
находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Воротынская, 2 с
перечнем объектов принимаемых к охране, принадлежащих на праве
собственности ОАО "ДорЖилСтрой".
19.12.2007 г. по обоюдному согласию
сторон договор на оказание охранных услуг был расторгнут (л.д. 65).
В материалы дела ОАО "ДорЖилСтрой"
представлен приказ № 14 от 24.04.2007 г., которым был установлен
разовый сбор за въезд на территорию базы. 07.06.2007 г. к данному
приказу было принято дополнение, в соответствии с которым
установлено, что приказ № 14 от 24.04.2007 г. не распространяется на
автотранспорт собственников зданий и помещений (а также на
автотранспорт, прибывший к собственникам зданий, помещений),
находящихся на территории ОАО "ДорЖилСтрой".
В соответствии с пунктом 3 Особых
условий договора страхования (л.д. 8) автомобиль застрахован с
условием хранения в ночное время на охраняемой стоянке.
Однако, данное условие страхователем
было нарушено, ибо территория ОАО "ДорЖилСтрой", на которой
находится автосервис (арендуемое помещение) предпринимателя
Александрова Ю.А., охраняемой стоянкой не является. В то время, как,
охраняемой стоянкой является площадь (в том числе открытая или крытая
площадка), используемая в качестве места для оказания платных услуг
по хранению транспортных средств.
Следовательно, страховая выплата по
возмещению ущерба владельцу автомобиля, произведена истцом с
нарушением условий договора страхования.
Требуя взыскания с ответчика ущерба
от выплаты страхового возмещения ни истец, ни владелец автомобиля,
являющийся страхователем по договору страхования, не представили в
материалы дела, несмотря на неоднократные предложения суда,
доказательства принятия спорного автомобиля на охрану (акт
сдачи-приемки, квитанцию о принятии на охрану) и оплату охранных
услуг, что предусмотрено статьями 886, 896 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Согласно объяснению и протоколов
допросов потерпевшего, предпринимателя Александрова Ю.А., руководства
ОАО "ДорЖилСтрой" с Касаткина С.В. была взята только плата
на въезд на территорию общества.
Статья 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Вина ответчиков в возникшем у истца
ущербе, материалами дела не доказана.
Поэтому при таких обстоятельствах, у
суда отсутствуют основания для удовлетворения иска заявителя.
На основании статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине
полностью относятся на истца.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении
иска истцу отказать.
Решение вступает в законную силу в
месячный срок с момента его принятия и может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Судья
Р.М.ЛАНДА
| 
