ЗЕМСКОЕ СОБРАНИЕ
ЛЫСКОВСКОГО РАЙОНА
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2003 г. № 322
О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В УСТАВ ЛЫСКОВСКОГО РАЙОНА
Рассмотрев протест
прокуратуры Лысковского района на Устав Лысковского района
Нижегородской области, принятый решением Земского собрания № 155 от
14.08.1996, с изменениями и дополнениями, внесенными решениями
Земского собрания № 36 от 21.02.2001, № 119 от 13.09.2001, № 162 от
20.12.2001, Земское собрание решило:
1. Признать обоснованными и
подлежащими удовлетворению требования, изложенные в протесте о
приведении статьи 7 Устава Лысковского района в соответствие с новой
редакцией Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"
в части инициирования референдума общественными объединениями, а
также считать подлежащим удовлетворению требование о приведении
Устава района в соответствие со ст. 104 Бюджетного кодекса об
определении уполномоченного органа, имеющего право осуществлять
муниципальные внутренние займы и выдавать муниципальные гарантии.
2. Поручить рабочей группе, созданной
решением Земского собрания № 37 от 21.02.2001, подготовить
соответствующие изменения и дополнения в Устав района.
3. Другие выводы, изложенные в
протесте прокуратуры о несоответствии федеральному законодательству и
законам Нижегородской области, считать необоснованными и не
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно протесту, нарушением
законодательства является то, что Уставом Лысковского района не
предусмотрен либо не установлен порядок досрочного отзыва депутата и
главы местного самоуправления, однако, согласно п. 5 ст. 18
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" № 154-ФЗ, уставом
муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ может
быть предусмотрена возможность отзыва выборного должностного лица; из
нормы следует, что норма не носит императивного характера, а лишь
предусматривает в уставе такую возможность. Кроме того, данные
вопросы в полном объеме урегулированы в законах Нижегородской области
"Об отзыве депутата представительного органа местного
самоуправления" № 92-З от 21.10.1997 и "О порядке отзыва,
отрешения от должности главы местного самоуправления в Нижегородской
области" № 52-З от 04.06.1999, поэтому вывод прокурора об
отсутствии нормы делает невозможным применение, так как указанный
закон имеет прямое действие.
Согласно протесту, норма Устава
противоречит законодательству, так как в нем в соответствии с п. 7
ст. 5 не предусматривается ответственность должностных лиц за
неисполнение местных бюджетов, однако указанный вывод также является
необоснованным, так как в п. 7 ст. 5 Федерального закона "О
финансовых основах местного самоуправления" глава местного
самоуправления, иные должностные лица несут ответственность за
исполнение местных бюджетов в соответствии с федеральным
законодательством, законами субъектов Российской Федерации, уставами
муниципальных образований. В настоящее время федеральным
законодательством, законами области указанная ответственность не
предусмотрена. 24 апреля 2003 г. принят Кодекс Нижегородской области
об административной ответственности. Статьями 8.1, 8.2, 8.3
предусмотрена административная ответственность должностных лиц за
нарушение бюджетного и финансового законодательства. Кроме того,
установление любой ответственности может быть установлено только
законом, в частности, административная ответственность в соответствии
со ст. 72 Конституции является предметом ведения Российской Федерации
и субъектов РФ.
Согласно протесту, Устав противоречит
законодательству, так как в нем не предусматривается право органов
местного самоуправления на создание федерального казначейства. Однако
данная норма федерального законодательства не носит императивного
характера, так как дает лишь право на создание казначейства.
Поскольку федеральное законодательство имеет прямое действие,
устанавливая права и обязанности, переписывание нормы не имеет
смысла.
Доводы прокуратуры о нарушении норм
Семейного кодекса РФ, указанные в протесте, являются необоснованными,
так как, согласно статье 34 Гражданского кодекса РФ, органами опеки и
попечительства являются органы местного самоуправления.
Нормы Гражданского кодекса имеют
высшую юридическую силу, кроме того, они гораздо шире норм Семейного
кодекса, так как Семейный кодекс РФ регулирует только вопросы опеки
несовершеннолетних. Для уточнения выводов, изложенных в протесте,
предложить прокуратуре направить решение Земского собрания и протест
прокурора в управление юстиции для информации. В соответствии со ст.
22 Закона "О прокуратуре" информировать прокурора
Лысковского района.
Председатель Земского
собрания
Д.Н.СЕДОВ
